Comunicados y pronunciamientos

Comunicado de Prensa - Elección Visible - Defensor del Pueblo

Detalles

Publicado: Jueves, 11, Agosto 2016 17:56

COMUNICADO DE PRENSA

- La Honorable Cámara de Representantes se apresta a seleccionar al Defensor delPueblo para el período 2016 – 2020, de terna enviada por el Presidente de la República.Su presidente ha anunciado públicamente que dicha elección se llevará a cabo eldía martes, 16 de agosto.

- Elpróximo Defensor del Pueblo tendrá una responsabilidad histórica en la garantíadel ejercicio de los derechos humanos para todos los colombianos y deberáejercer con probidad una verdadera magistratura moral que construya confianzaen el Estado y sus instituciones.

ElecciónVisible desea manifestar su honda preocupación por el corto tiempo con el queel Gobierno Nacional anunció la terna para la elección del Defensor del Pueblopara el período 2016 – 2020.

Elpróximo Defensor del Pueblo deberá acompañar el proceso de construcción de pazy tendrá una participación crucial en los desafíos que se presentarán paragarantizar la vigencia de los derechos humanos durante los primeros años delposconflicto. En ese sentido, los candidatos al cargo, deberían ser personas decalidades excepcionales y con una trayectoria probada de servicio a lasociedad; reconocidas por su solidez moral y ética, fuera de toda duda, y pordemostrar un compromiso inquebrantable con la defensa y promoción de losDerechos Humanos a lo largo de su ejercicio profesional.

ElecciónVisible lamenta que el Gobierno Nacional y la Cámara de Representantes nopermitan a la sociedad civil contar con un tiempo prudencial para analizar losperfiles de los candidatos, así como sus hojas de vida detalladas, paraverificar el cumplimiento de los requisitos establecidos por la ConstituciónPolítica y por la Ley 24 de 1992 y sus disposiciones complementarias.

La forma como se conduce el actual proceso deelección del Defensor del Pueblo constituye un claro retroceso frente a losavances que han venido siendo impulsados en materia de transparencia por partede Elección Visible, para la selección de los altos dignatarios del Estado.

En estesentido, nos permitimos solicitar al Gobierno Nacional y a la Honorable Cámarade Representantes:

1. Publicar las hojas de vida detalladas delos candidatos que conforman la terna

2. Determinar la fecha de la elección delDefensor del Pueblo en los términos establecidos por la ley, teniendo en cuentala necesidad de que la sociedad civil cuente con un tiempo prudencial paraanalizar las hojas de vida de los candidatos y tenga la posibilidad depronunciarse sobre los perfiles de los ternados.

3. Programar una audiencia pública paraescuchar a los candidatos y conocer sus propuestas, y permitir a la sociedadcivil participar de ella y formular preguntas y comentarios.

Bogotá D.C., 11 de agosto de 2016

Elección Visible acompañará proceso de elección del Fiscal General de la Nación

Detalles

Publicado: Viernes, 08, Abril 2016 16:56

La inscripción de candidatos fue exitosa por los perfiles, la pluralidad y la posibilidad que tiene la ciudadanía de escrutar los candidatos: Elección Visible

• Audiencia pública televisada a través de Canal Institucional para que la ciudadanía conozca los ternados fue solicitada por Elección Visible.
• Solo 35 candidatos referenciaron haber tenido cargos directivos tanto públicos como privados.
• 78 candidatos señalaron experiencia en derecho penal.
• RECURSOS PARA PERIODISTAS: cuadros de análisis de candidaturas al final del comunicado.

Bogotá 8 de abril de 2016. Las organizaciones que hacen parte de Elección Visible calificaron de exitoso el proceso de inscripción de candidatos a la conformación de la terna a Fiscalía General de la Nación establecida en el Decreto No. 0450 de 2016.

Al respecto, Gloría María Borrero, Directora de la Corporación Excelencia por la Justicia –CEJ – señaló “es un primer paso para que se generen mayores estándares de publicidad y transparencia en el proceso de conformación de las ternas de altos dignatarios del Estado, como lo demuestra la inscripción 113 candidaturas”.

De acuerdo a un primer análisis de los perfiles de los candidatos que se postularon a esta alta dignidad se encontró que el 82% son hombres y el 18% son mujeres, lo que sigue demostrando que se requiere continuar trabajando en incentivar a las mujeres, que con demostrada capacidad y conocimiento, para que se postulen a ocupar altos cargos del estado.

Adriana Mejía, Directora del Instituto de Ciencia Política, indicó que sobre el nivel académico de los 113 postulados, Elección Visible encontró que el 44% tienen Especialización, 33% Maestría y 19% Doctorado. Llama la atención que el 6% solamente cuenta con el pregrado.

El análisis también tuvo en cuenta el tipo de experiencia en derecho penal que registran los candidatos inscritos con los siguientes resultados: 35 candidatos no tienen experiencia en derecho penal o no lo referenciaron en sus hojas de vida (31%), otros 35 candidatos han tenido su experiencia en la Fiscalía. 22 candidatos (19.5%) tiene su experiencia en la Rama Judicial, 10 son litigantes (8.8%), 4 vienen de la Rama Ejecutiva y 4 del Ministerio Público. Dos candidatos vienen de la academia y uno de la justicia penal militar.

Frente a los cargos directivos que han tenido los candidatos, se encontró que el 69% no referenció ninguno en sus hojas de vida. El 21% referenció haber desempeñado cargos directivos en entidades públicas y el 10% restante los han tenido en el sector privado. Elección Visible llama la atención en que solo el 31% de los candidatos posee experiencias administrativas y gerenciales. Este porcentaje es bajo, si se tiene en cuenta la alta responsabilidad y complejidad que significa ser Fiscal General de la Nación.

Un 63% de los candidatos demostraron experiencia docente y en investigaciones académicas. El restante 37% no lo referenciaron en la hoja de vida.

Sobre el tiempo de experiencia laboral, Elección Visible llamó la atención sobre 4 candidatos que referencian experiencia menor a la que exige la Constitución, que es de  15 años. La mayor cantidad de candidatos tienen de 21 a 25 años de experiencia (28%), seguidos por 23 candidatos que tienen experiencia entre 26 a 30 años y otros 23 con experiencia de 15 a 20 años.

Finalmente frente a la Universidad donde los candidatos cursaron el pregrado, la Universidad Externado es la que mayor cantidad aporta con 19 aspirantes (17%), seguidos de la Universidad Libre con 14 aspirantes y la Universidad Santo Tomás con 10 candidatos.  

Por su parte, Alejandra Barrios Cabrera, directora de la Misión de Observación Electoral señaló que “dentro de los retos de la próxima fiscalía se encuentran, entre otros, los relativos a aspectos políticos y electorales como dar continuidad al trabajo que se ha venido desarrollando a través de los fiscales e investigadores del Eje Temático de Protección a los Mecanismos de Participación Democrática”.

Para Elisabeth Ungar, directora de Transparencia por Colombia, indicó que para salir de la profunda crisis de  corrupción por la que está atravesando el país, “el próximo Fiscal debe fortalecer el trabajo en investigaciones sobre delitos contra la administración pública de tal manera que se combata la corrupción que hoy hace presencia en todos los niveles de la misma.”

Así mismo, y frente a las Investigaciones penales de alto impacto político, (casos relacionados con los partidos de oposición) las organizaciones coincidieron que el o la próxima Fiscal deben llevar a cabo las investigaciones penales en el marco de la ley penal colombiana con diligencia, objetividad y efectividad, asegurando de esta manera independencia y confianza por parte de todos  los actores y decisores políticos.

Finalmente, Elección Visible solicitó, en carta enviada a la Corte Suprema de Justicia, que se realice una audiencia pública televisada a través de Canal Institucional para que la ciudadanía conozca los ternados. Según la misiva, “La finalidad de esta solicitud, no es otra sino la de involucrar de una manera más activa  a la ciudadanía en los procesos de elección de Altos Dignatarios, lo cual le brindará al procedimiento no solo una mayor publicidad,  sino que en nuestro concepto de mayor transparencia”.

Las organizaciones que conforman Elección Visible, hicieron un llamado a la ciudanía, medios de comunicación, a los sectores sociales y académicos, para que participen de manera activa en este proceso manifestando sus opiniones en las redes sociales

Recursos para periodistas:

• Descargar Carta a la Corte Suprema de Justicia
• Descargar infografía Procedimiento de elección Fiscal General de la Nación
• Descargar Cuadro de análisis decreto 450 de 2016
• Descargar la lista de Magistrados de la Corte Suprema que elegirán Fiscal General.

Mayor información

Comunicado sobre la elección del Registrador Nacional del Estado Civil

Detalles

Publicado: Jueves, 17, Septiembre 2015 15:33

En estricto sentido no existen inhabilidades e incompatibilidades para estos candidatos pues la Constitución no incluyó en las prohibiciones del artículo 126 a los Magistrados de la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura- la norma únicamente menciona el órgano que lo sustituye, es decir, el Consejo Nacional de Disciplina Judicial-.

Los candidatos pueden argumentar que las inhabilidades e incompatibilidades son taxativas y de interpretación restrictiva, sin embargo es claro que un respaldo en la interpretación literal de la norma es contraria a la finalidad que la inspiró y a otros criterios lógicos de interpretación, -por ejemplo una interpretación sistemática de la Constitución-. Por este motivo se hace un llamado a las autoridades encargadas de realizar la elección a descartar estas candidaturas para dar un mensaje de transparencia, probidad, rechazo a los intentos de permitir puertas giratorias que no quedaron expresamente prohibidas y para permitir la renovación de cuadros directivos en la función pública.

Coincidimos con la Senadora de la Alianza Verde en que la intención de la nueva redacción del Art. 126 de la Constitución es evitar que las funciones que detentan los altos cargos se utilicen para obtener beneficios personales y obtener ventajas en futuros procesos de selección, como lo dijo el Consejo de Estado en la reciente sentencia conocida coloquialmente como "yo te elijo, tu me eliges".

Si bien en este caso los magistrados no eligieron a los electores del Registrador, vale la pena retomar la interpretación del artículo 126 que realizó el Consejo de Estado en la Sentencia de Unificación del 15 de julio de 2014 (Rad. 2013-0007). Esta corporación realizó una interpretación sistemática de la Constitución aplicada a los actos de nombramiento y elección, afirmando que estos procesos no pueden sustraerse de otros principios, como la función administrativa y su relación con los fines del Estado.

Esta corporación concluyó que el artículo 126 con su anterior redacción "hace patente el objetivo constitucional de impedir la concentración del poder y evitar que se generen círculos viciosos en la conformación del mismo" y debe interpretarse en un sentido que resulte coherente con los principios y objetivos de la Constitución. Con mayor razón se puede aducir que esta interpretación es aplicable cuando ese artículo se modificó en el 2014 para prohibir expresamente la puerta giratoria y retomar el "equilibrio de poderes".

Comunicado de Elección Visible sobre las elecciones de Representantes al Consejo de Gobierno Judicial

Detalles

Publicado: Lunes, 14, Septiembre 2015 17:40

Elección Visible manifiesta su preocupación por las graves denuncias acerca de los procesos electorales del pasado 28 de agosto. En esta jornada de votación se eligieron dos representantes ante el Consejo de Gobierno Judicial, uno por parte de los empleados de la Rama Judicial y otro para los jueces y magistrados.

Elección Visible tuvo conocimiento de posibles irregularidades en los procesos de elección de representantes al Consejo de Gobierno Judicial y considera que la gravedad de las acusaciones amerita un pronunciamiento de la Comisión Interinstitucional de la Rama Judicial y el delegado de la Procuraduría que estuvo presente en la consolidación de los resultados. Se solicitan las aclaraciones del caso y eventualmente la remisión de la información recaudada a las autoridades competentes. Entre las principales denuncias se destacan:

Fallas en el escrutinio de los resultados que no fueron presentados en el momento indicado, no se dieron las explicaciones técnicas suficientes para los retrasos, el boletín oficial no fue presentado en el tiempo establecido ni contiene las especificaciones de un boletín completo.

Limitaciones al voto electrónico, pues la disponibilidad del mecanismo no coincidió con el horario de la jornada electoral, no se presentaron los elementos técnicos de verificación de la información y en los recuentos totales no se discrimina si se trató de voto electrónico o presencial. Según las denuncias recibidas no se presentó una adecuada supervisión de los resultados del voto electrónico.

Irregularidades en los puestos de votación: no se verificó la distinción entre empleados y funcionarios de la Rama. El acceso a los tarjetones no siguió la orden de distinguir entre las dos elecciones celebradas ese día, incluso se denunciaron casos de empleados que votaron por el representante de jueces y magistrados.

Comportamiento de los votos: En total se registraron 4563 votos para el representante de jueces y magistrados. Elección Visible recibió información sobre una concentración especial de votos en la Región Caribe y esto se contrasta con una supuesta abstención de otras zonas. No ha sido posible constatar estas afirmaciones porque en la información entregada por la Comisión Interinstitucional de la Rama Judicial únicamente se dan cifras consolidadas que no discriminan por región ni se diferencian los votos electrónicos. Se solicita esta información de manera urgente para aclarar el origen de los votos, las tendencias regionales, obtener la certeza de que cada funcionario y empleado que votó lo haya hecho por el representante que le correspondía y, de ser necesario, proceder a realizar un nuevo escrutinio en presencia de veedores ciudadanos.

¿Quién es representante de jueces y magistrados? El señor Vicente Calixto de Santis Caballero obtuvo 824 votos que corresponde al 18,1% de la votación, es Magistrado de la Sala Laboral del Tribunal Superior de Barranquilla, tiene una trayectoria de 31 años en la Rama Judicial y 5 años como abogado litigante (presentación de la candidatura). En noviembre de 2005 se presentó una queja en su contra por presuntas incompatibilidades y conflictos de interés en un proceso de Foncolpuertos (RC. 23130), el proceso fue archivado por la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura en el 2007.